Merel – Gaat politiek (nog) om inhoud, of ben ik naïef?
Gisterenavond had ik een discussie over de laatste peilingen van Maurice de Hond, waaruit bleek dat de partij van Geert Wilders nu de grootste is. Zijn aanhangers komen inmiddels uit alle lagen van bevolking en ook steeds meer hoogopgeleiden zouden nu op hem stemmen.
De man met wie ik de discussie had, is hoogopgeleid en midden dertig. Ik uitte mijn verbazing over juist die groeiende groep Wilders-stemmers – vooral omdat ik Geert Wilders zo zelden kan betrappen op inhoudelijke, steekhoudende argumenten. Ik zie hem vooral zijn mediamomenten grijpen. Dat doet hij overigens zeer goed.
De hoogopgeleide man die ik sprak, vond de standpunten van Wilders ‘wel oké’. Ik vroeg hem een aantal standpunten te noemen en hij wist er geen. Maar op basis van wat hij Wilders op televisie hoorde zeggen, had hij niets tegen hem.
Dat laagopgeleiden vaak op imago en niet op inhoud stemmen, begrijp ik wel: de partijprogramma’s zijn vaak ellenlang en enorm saai. De lijsttrekkers kiezen uit alle standpunten twee onderwerpen die lekker liggen en gaan daarmee de boer op. De meeste politici zijn heel goed in vertellen wat de mensen willen horen en omzeilen netelige kwesties magistraal. Zo had Fortuyn bijvoorbeeld plannen die voor de meesten van zijn kiezers helemaal niet goed zouden uitpakken, maar dat wisten de meesten van zijn kiezers niet.
Van hogeropgeleiden verwacht ik een meer pro-actieve houding. Ik verwacht dat zij door een imago heen kunnen kijken en zich goed inlezen voor ze naar de stembus gaan. Als ze dan op Geert Wilders uitkomen, moeten ze mijns inziens zeker op Geert Wilders gaan stemmen.
Maar een hoogopgeleide die zegt dat hij de standpunten van Wilders ‘wel oké’ vindt zonder de standpunten te kennen, vind ik nogal dom. Toen ik hem op internet, want ik had ze ook niet paraat, de standpunten van Wilders liet zien, dacht hij er heel anders over.
Wilders is extreem goed in het herhalen van sommige punten, die vaak op onwaarheden gebaseerd zijn. Maar, als je iets maar vaak genoeg herhaalt, wordt het vanzelf een waarheid. Ik hoop dat mensen zich dat realiseren. Maar de hoogopgeleide in kwestie noemde mij naïef als ik dacht dat politiek over inhoud gaat.
Wat vinden jullie? Gaat politiek (nog) om inhoud, of ben ik inderdaad naïef?
Gerelateerde artikelen
hartenvrouw 2009-03-12 12:15:00
Nu iets over allochtonen en gastarbeiders. We hebben ze altijd gekend "gastarbeiders", kijk maar naar de Limburgse mijnen. Ik zal op dit voorbeeld even doorgaan.
Over het algemeen waren het mannen uit een christelijk, met name katholiek land, zoals b.v. Polen, Italië, Slovenië. Deze (jonge) mannen intgreerden makkelijk in Limburg omdat er een overeenkomst was in godsdienst en dus ook getrouwd kon worden met de lokale meisjes. Limburg is een smeltkroes van nationaliteiten. Een ander verhaal wordt het als het gaat over de gastarbeiders uit Turkeye en Marokko. Daar werd van verwacht en gedacht dat ze terug zouden keren naar hun geboorteland na gedane arbeid. Maar niets werd minder waar; ze bleven en brachten hun eigen godsdienst mee en ook hun eigen bruiden.
De meesten kwamen van het platteland en hier hebben we als maatschappij steken laten vallen. We hebben met name de vrouwen geïsoleerd van ons. Vreemd gekeken naar al die importbruiden; de mannen er op aangekeken, het gelaten voor wat het was; niet echt geïnteresseerd in hun lief en leed.
Het woord Tolerant wordt vaak verwisseld met Onverschilligheid.
Dat zie je al als Marokkanen en Turken over een kam worden geschoren. Onze Marokaanse landgenoten komen uit een Afrikaand land en onze Turkse landgenoten uit een Aziatisch land. Een wereld van verschil.
Maar goed wat ik met mijn verhaal wilde duidelijk maken is dat wij zelf graag mensen binnenhalen om het zware/vuile werk te doen maar ervan terugschrikken om ze eenzelfde sociale status te bieden (met de rechten en plichten) die we zelf graag hebben. We zijn onze grote trek naar Amerika en Australië blijkbaar vergeten waar we ons verenigden (en nu nog) in "hollandse clubs".
Ik hoop hiermee aan de discussie iets toegevoegd te hebben en zoals je ziet vind ik deze zeer interessant.
Merel Roze 2009-03-11 06:55:11
Merel Roze 2009-03-11 06:52:17
Jij schrijft dat veel mensen overlast hebben van allochtonen. Is dat wel zo - of is het vooral de angst van mensen dat ze in de toekomst zelf ook last zullen gaan krijgen? Volgens mij is het vooral veel angst. En door wat de mensen horen en lezen en zien, krijgen ze een beeld van een Nederlandse overheid die het alleen maar opneemt voor allochtonen (we kunnen net zo goed Marokkanen zeggen, want daar is op dit moment de angst het grootste voor). Denk je niet dat het voor een grote groep mensen vooral gebaseerd is op angst in plaats van werkelijkheid?
LEES MEER REACTIES OP DIT ARTIKEL
Reageer:
Om te reageren dient u ingelogd te zijn. Klik hier om in te loggen.